IMPROVEMENT OF SCAR QUALITY IN SPLIT-THICKNESS SKIN GRAFT DONOR SITES: A SINGLE BLIND RANDOMIZED CLINICAL TRIAL COMPARING RIGENASE® AND POLYHEXANIDE VERSUS HYALURONIC ACID AND SILVER SULPHADIAZINE BASED DRESSINGS
Notice bibliographique
Résumé
Skin graft is a reconstructive technique widely used in plastic surgery. A split-thickness skin graft (STSG) donor site represents a partial-thickness wound that is at high risk for infections, which is often underrated by healthcare practitioners. Therefore, the research of new smart dressings to achieve prompt wound healing is becoming highly important. Recently, two ad-vanced dressings for the treatment of STSG donor sites: Connettivina® Bio Plus (Fidia Farma-ceutici, S.p.A., Abano Terme, Italy) and Fitostimoline® Plus (Farmaceutici Damor, S.p.A., Napoli, Italy) are entering the market. They both favour epithelialization, which represents the main characteristic that an ideal donor site dressing should have. However, since in medical literature there is a lack of consensus about the first choice of dressing to use for STSG donor treatment, we designed a single blind randomized trial to compare these two dressings. The study included a total of 61 adult patients, all were Fitzpatrick skin type II and III. They were 59 % males and the mean age was 70.3 ± 16.5 years. Thirty three donor sites were randomized to Fitostimoline® Plus dressing and 28 to Connettivina® Bio Plus dressing. All donor sites were digitally photographed at regular intervals during the wound healing process and then 3 months later. The primary endpoint was to compare long-term scar outcome of STSG donor sites 3 months after surgery. The quality of the scar was assessed using two different scar scales: the Vancouver Scar Scale (VSS) and the Manchester Scar Scale (MSS). In both scales, a lower score means a better scar result. The average VSS total score was 3.6 for Fitostimoline Plus and 5.5 for Connettivina Bio Plus (p = 0.017). Similarly, the mean MSS total score were 7.4 for Fitostimoline Plus dressing and 9.2 for Connettivina Bio Plus dressing (p = 0.03). Both dressings showed interesting results but Fitostimoline Plus, either as impregnated gauze than as cream, demonstrated significant better scarring of the donor site. Although time to epithelialisation was similar in both the treatment groups, our results suggest that Fitostimoline Plus is better than Connettivina Bio Plus in long-term scar outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».