Spatial Histories: Geography, Memory, and Alternative Narratives of the Iranian Revolution of 1979
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In distinction from the overwhelming tendency to conceive history primarily in terms of its temporal chronologies, this paper considers the spatiality of history and historical memory. Engaging with seven Oral History interviews with diasporic Iranians in Toronto on the Iranian Revolution of 1979, we show that narratives of historical events are deeply shaped by the geographical location of narrators: those emplaced in differing geographical locations at the time of the Revolution not only remember disparate events, but also associate distinct temporal points with the Revolution. For instance, while those remembering the Revolution from the capital city of Tehran produce narratives that closely align with the official historiography of the Revolution (such as in recounting street protests and the culmination of the Revolution on February 11th, 1979), others remember events and dates that are only peripheral to official accounts (such as the arson at Cinema Rex on August 19th, 1978, or the hostage crisis that lasted from November 4th, 1979 to January 28th, 1980). In other words, both the content of memories (what narrators remember) and their temporal associations (which dates narrators recall) are informed by the embodied geography of memories. Hence, those whose geographical locations diverge from the largely capital-focused vantage point of official histographies produce narratives that diverge from these accounts. In short, geography and embodied emplacement are central to historical narrative, whether authoritative or narrated form geographical margins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».