MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385466480 · doi:10.1051/e3sconf/202340904003

The Impact of Knowledge Spillover from Universities in Sichuan-Chongqing Region on Regional Innovation Capacity

2023· article· en· W4385466480 sur OpenAlexaff
Zihan Hu, Yong Zhan, Min Wu, Dan Wu

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesSichuan University
Mots-clésSpillover effectKnowledge spilloverKnowledge transferHuman capitalBusinessRegional innovation systemTechnology transferCapital (architecture)Innovation systemRegional scienceKnowledge managementIndustrial organizationEconomic growthEconomicsGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an important subject of the regional innovation system, the scientific research activities of universities are not only the power source of talent cultivation and knowledge innovation but also an important force to promote regional innovation development. This paper examines the influence relationship between knowledge spillover from universities in Sichuan province and Chongqing city and regional innovation capacity from the aspects of teaching and research personnel input, research and development personnel input in research input, monographs, academic papers, technology transfer contracts and transfer income in research output. The results show that the improvement of the innovation capacity in Sichuan province and Chongqing city depends on the increase of teaching and research personnel input and the number of scientific and technological topics in universities, while other indirect scientific research results do not contribute significantly to the regional innovation capacity; further mechanism analysis reveals that the knowledge spillover from universities mainly promotes the improvement of regional innovation capacity through human capital, physical capital, and scientific and technological innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207