MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385469419 · doi:10.29333/ejgm/13517

Awareness of chronic kidney disease and its risk factors in the former Soviet Union countries

2023· article· en· W4385469419 sur OpenAlexaff
Alimzhan Muxunov, N. Bulanov, Sultan Makhmetov, Olimkhon Sharapov, Sherzod Abdullaev, O. Loboda, Dinara Aiypova, Elgun Haziyev, Ismoil Rashidov, Irma Tchokhonelidze, Ikechi G. Okpechi, Abduzhappar Gaipov

Notice bibliographique

RevueElectronic Journal of General Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKidney diseaseMedicinePopulationDescriptive statisticsDiseaseFamily historyInternal medicineFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Assessment of public knowledge of chronic kidney disease (CKD) is an essential step in development of CKD prevention and screening programs. Our aim was to estimate the level of public CKD knowledge and its predictors in the former Soviet Union countries using a validated questionnaire. Materials and methods: This cross-sectional survey was conducted in 10 countries using an adapted validated online questionnaire. Descriptive statistics were used to describe participants’ characteristics and assess public CKD knowledge level. A multiple linear regression analysis was performed to identify predictors of CKD knowledge. Results: 2,715 participants satisfied the inclusion criteria. Respondents having higher level of education, living in countries belonging to the lower middle-income countries, having a personal history of diabetes and hypertension, and having a family history of kidney disease showed significantly better CKD knowledge. Conclusions: The level of CKD knowledge among the population of post-Soviet states was found to be low, although some personal characteristics were associated with better CKD knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Journal of General MedicineMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207