MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385472545 · doi:10.14740/jmc4132

Efficacy and Safety of Carbon Dioxide Laser System in the Treatment of Scalp Sebaceous Adenoma With the Use of a New Scanner Unit

2023· article· en· W4385472545 sur OpenAlexvenueno aff
Paolo Bonan, Giustino Gallo, Irene Fusco, Francesca Madeddu, Tiziano Zingoni

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScalpForeheadCarbon dioxide laserLesionLidocaineErythemaItchingSurgeryDermatologyLaserLaser surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sebaceous adenoma (SA) is a rare solitary tumor that preferentially affects the forehead and scalp. The objective of this case report was to determine the efficacy and safety of a 10,600-nm carbon dioxide (CO 2 ) laser device in the treatment of large scalp SA, using a new scanning system which allows to speed up the removal of the lesion. A 65-year-old male with SA on the scalp area underwent one session with the CO 2 laser system. For this procedure, a new scanner system with 7-inch or 4-inch focal handpieces were used. A local anesthesia with lidocaine was performed before laser treatment. Some possible side effects such as dyschromia, burning sensation, bleeding and mild to moderate post-treatment erythema, itching, crusting, and edema, were checked. In order to monitor the effectiveness of the treatment, clinical photos that documented the patient lesion were captured before treatment and at 1 month of follow-up. The clinical and aesthetic results observed after laser procedure were excellent, with a complete remission of patient’s scalp SA lesion at 4 weeks’ follow-up. Patient satisfaction was very high, and no side effects were observed. This laser system technology allows for precise, effective, and targeted action on the lesions treated while simultaneously protecting the surrounding areas, ensuring the best possible re-epithelialization. J Med Cases. 2023;14(7):251-254 doi: https://doi.org/10.14740/jmc4132

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207