A Genealogy of the <i>Life History Album</i> (1884): Gerontology, Genre, and Health Across the Life Span
Notice bibliographique
Résumé
This paper demonstrates what emerges when we undertake a literary reading of a medical text, examining its form and structure as a text. The study of what appears to be a singular publication reveals instead an under-examined moment in medical history that anticipates contemporary health investigations in modern medicine, while reflecting the limitations of medical and gerontological knowledge in the 1880s. I demonstrate this argument by conducting a Foucauldian archeology of the text, with attention to authorship and the concept of textual genre. My primary text is the Life History Album (1884), which I link to a related endeavor, G. M. Humphry's Old Age (1889), a little-known publication that contains medical observations on the resiliency of aging bodies and anticipates ideas associated with early twentieth-century geriatrics. My investigation brings new attention to the work of Dr. Frederick Akbar Mahomed, a pioneer in the study of hypertension, whose story is part of the genealogy of the text. Inviting its creator to keep records of health throughout the life span, the Life History Album anticipates a new kind of modern subject, who participates in co-creating his or her medical and life health history, whereas Humphry's Old Age, which draws on similar methods, is humanistic, includes literary references, and allows for contentment in older age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».