Pregnancy rate, maternal and neonatal outcomes among breast cancer survivors: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study investigated the pregnancy rate, maternal and neonatal outcomes, and breast cancer (BC) recurrence status after pregnancy among BC survivors. DESIGN: A systematic review. METHODS: Electronic databases such as PubMed, Web of Science [WOS], Scopus, ScienceDirect, Google Scholar, and Scientific Information Database were systematically searched. The quality of included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Observational studies reported the pregnancy rate, maternal and neonatal outcomes among reproductive-aged BC survivors, and the recurrence status of BC after pregnancy were eligible to include in this study. RESULTS: Of the 29 included studies, 13 studies were prospective cohorts or prospective multicenter or population-based cohorts, 14 studies were retrospective cohort or retrospective population-based cohort studies, and two studies were cross-sectional retrospective surveys or population-based descriptive studies. This systematic review showed that the pregnancy rate was estimated at 3.1%-48.5% among BC survivors who attempted to conceive. The most prevalent maternal outcomes of pregnancy were miscarriage (1.8%-33.3%) and induced abortion (5.0%-44%) as well as preterm birth (PTB) or very PTB (1.2%-21.1%), and twin birth (1.1%-38.8%) were the most prevalent neonatal outcomes occurring among BC survivors, respectively. In addition, most of the included studies indicated that pregnancy had no adverse effect on the status of BC recurrence among survivors. Surviving women can be encouraged and receive a carefully multidisciplinary approach regarding healthy pregnancy. No Patient or Public Contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».