Public health interventions to prevent adolescent vaping: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of the review is to systematically examine the emerging literature related to public health interventions aimed at preventing adolescent vaping. INTRODUCTION: The prevalence of vaping among adolescents is a rising concern worldwide. A thorough investigation of existing public health interventions to prevent vaping among adolescents is imperative to reduce serious and avoidable vaping-related health risks for this cohort. Many vaping-prevention interventions have been described in the literature, but their key components and outcomes have not been summarized. INCLUSION CRITERIA: All English literature related to public health interventions preventing adolescent (aged 10 to 18 years) vaping from all countries will be included. METHODS: This review will follow the JBI methodology for scoping reviews. A comprehensive search of academic and gray literature using MEDLINE (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), Embase (Ovid), PubMed, PsycINFO (Ovid), ProQuest (Health and Medicine and Sociology Collections), and Web of Science Core Collection will be performed. Articles will be screened for inclusion by 2 independent reviewers. Results will be extracted using customized tools and summarized in a final report using narrative synthesis and presented in table format.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,097 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».