Student Engagement as a Mediator Process Between Peer Victimization and Achievement at the Beginning of Middle School
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Very few studies have properly identified how peer victimization is associated with lower achievement in middle or high school. In this context, this study examined how peer victimization at the beginning of middle school is linked with subsequent student achievement. Specifically, it assessed if the behavioral, affective, and cognitive dimensions of engagement in school play a mediation role in the relationship between peer victimization and student achievement. METHODS: The sample of this study included 683 seventh graders attending 3 schools in Montreal, Canada. Students self-reported peer victimization at the beginning and end of grade 7. They also reported their levels of student engagement on the 3 dimensions (behavioral, affective, and cognitive) across 3 time points in seventh and eighth grades. Student achievement in language arts across these 2 years was also obtained through school records. RESULTS: Peer victimization significantly predicted lower achievement over time (b = -.24, p ≤ .001). Peer victimization predicted lower achievement in grade 8 indirectly through affective student engagement (b = -.11, p < .05). Post hoc analyses showed that peer victimization still predicted lower achievement in grade 8 indirectly through a decrease in affective engagement (b = -.14, p < .05). However, when considered alone, a decrease in cognitive engagement also acted as a mediator (b = -.09, p < .05), suggesting a strong link with affective engagement. CONCLUSION: Our findings expose the importance to promote student engagement in school and achievement for victimized youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».