MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385476642 · doi:10.1111/petr.14578

A scoping review of pediatric transplant education

2023· review· en· W4385476642 sur OpenAlexaff
Ashley Burghall, Michelle Ruhl, Nicola Rosaasen, Brianna Groot, Kayla Flood, Keefe Davis, Natasha Minakakis, Jenny Wichart, Holly Mansell

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensAlberta HealthAlberta Health ServicesCanadian Blood ServicesSaskatchewan Health AuthorityTranslational Research in OncologySaskatchewan HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionIntervention (counseling)MEDLINEPatient educationFamily medicinePediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Education is crucial for pediatric patients and caregivers throughout the transplant continuum, yet data are lacking around which interventions are effective and in what circumstances. METHODS: We undertook a scoping review with the objectives of (a) describing the types, effects, and outcomes of patient-focused educational interventions before and after pediatric transplant and (b) understanding the educational experiences of patients and caregivers. Five scientific databases were explored for relevant literature using the JBI methodology. Educational interventions published in English, targeting pediatric solid organ transplant patients (0-25 years) and their caregivers were included. Relevant data from eligible articles (n = 27) were extracted and summarized. RESULTS: Eighteen articles describing 17 educational interventions were identified for objective A, and nine articles qualitatively assessing patient or parental learning needs were identified for objective B. Most interventions were directed toward teenage patients and their caregivers post kidney transplant, primarily focusing on medication self-management and adherence, or providing general information on transplant using multicomponent delivery formats. Most interventions achieved statistically significant improvements in knowledge (n = 8/9) and patients or caregivers expressed satisfaction with the intervention (n = 7/7) but health-related outcomes such as medication adherence (n = 2/6) or behavior change (n = 1/3) rarely achieved statistically significant results. In objective B, patients and caregivers described the transplant process as overwhelming, but indicated that social supports and education helped them cope. Participants consistently wanted more information than they received. CONCLUSION: Caregivers and pediatric patients value transplant education, but high-quality studies are limited. Since education is a fundamental part of the transplant process, future research in this area should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207