MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385477606 · doi:10.11124/jbies-23-00047

Impact of secondary amenorrhea on cardiovascular disease risk in physically active women: a systematic review protocol

2023· review· en· W4385477606 sur OpenAlexaff
Nicole L. Tegg, Caitlynd Myburgh, Megan Kennedy, Colleen M. Norris

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensThe King's UniversityWomen and Children’s Health Research InstituteAlberta LibraryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryCINAHLObservational studyDiseaseAmenorrheaSystematic reviewMEDLINEPhysical therapyMeta-analysisInternal medicinePsychological interventionPsychiatryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this review is to assess the association between secondary amenorrhea in physically active women and cardiovascular disease risk. INTRODUCTION: It is well established that a woman's risk of cardiovascular disease greatly increases after menopause. The sharp decline in estrogen is seen as a causal factor. Exercise-induced secondary amenorrhea results in estrogen deficiency, which may lead to dysfunction in estrogen's cardioprotective pathways. Further, estrogen may be essential in a woman's endothelial adaptations to exercise. The impact of secondary amenorrhea on cardiovascular disease risk in premenopausal women is not well established. INCLUSION CRITERIA: This review will consider studies that include physically active women experiencing amenorrhea in any country. Only studies that present evidence of cardiovascular disease, alterations to cardiovascular physiology, or data on cardiovascular risk factors (eg, lipid profile changes) will be considered. The review will consider experimental or observational epidemiological study designs. METHODS: Searches will be conducted in CINAHL (EBSCOhost), the Cochrane Library, Embase (Ovid), MEDLINE (Ovid), SPORTDiscus (EBSCOhost), and Scopus from inception to present with no date or language limitations. Two independent reviewers will screen titles, abstracts, and full texts, appraise methodological quality, and extract data from studies. Where possible, studies will be pooled in a statistical meta-analysis in addition to subgroup analyses. Where pooling is not possible, the findings will be presented in narrative format. Certainty of the evidence will be assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42023360781.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207