Evaluation of the SIMULRESP: A simulation software of child and teenager cardiorespiratory physiology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Mathematical models based on the physiology when programmed as a software can be used to teach cardiorespiratory physiology and to forecast the effect of various ventilatory support strategies. We developed a cardiorespiratory simulator for children called “SimulResp.” The purpose of this study was to evaluate the quality of SimulResp. Methods SimulResp quality was evaluated on accuracy, robustness, repeatability, and reproducibility. Blood gas values (pH, PaCO 2 , PaO 2, and SaO 2 ) were simulated for several subjects with different characteristics and in different situations and compared to expected values available as reference. The correlation between reference and simulated data was evaluated by the coefficient of determination and Intraclass correlation coefficient. The agreement was evaluated with the Bland & Altman analysis. Results SimulResp produced healthy child physiological values within normal range (pH 7.40 ± 0.5; PaCO 2 40 ± 5 mmHg; PaO 2 90 ± 10 mmHg; SaO 2 97 ± 3%) starting from a weight of 25−35 kg, regardless of ventilator support. SimulResp failed to simulate accurate values for subjects under 25 kg and/or affected with pulmonary disease and mechanically ventilated. Based on the repeatability was considered as excellent and the reproducibility as mild to good. SimulResp's prediction remains stable within time. Conclusions The cardiorespiratory simulator SimulResp requires further development before future integration into a clinical decision support system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».