MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385478332 · doi:10.1109/ijcnn54540.2023.10191717

Transfer Learning with Graph Attention Networks for Team Recommendation

2023· article· en· W4385478332 sur OpenAlexaff
Sagar Kaw, Ziad Kobti, Kalyani Selvarajah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInferenceArtificial intelligenceMachine learningGraphTransfer of learningAutoencoderFeature learningUnsupervised learningDeep learningEmbeddingTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to complete a common goal, team recommendation problems identify an efficient group of experts who can collectively satisfy a set of required skills. A significant number of studies address this problem through graph-based approaches. Recently, researchers have started to see this problem as a social information retrieval and examine it through neural architectures that recommend the team of experts by learning a relationship between the skills and experts space. However, this learning process faces several challenges including (1) being unable to handle the modification of a network if the training process is over, (2) the time complexity of the learning process being high and proportional to the size of the network. In this paper, we propose a new architecture, LANT, which comprises transfer learning and neural team recommendation, to address these challenges based on graph neural networks and variational inference. Since the transfer learning of team recommendation is an unsupervised task, therefore, to learn node embedding in a self-supervised manner, we use Deep Graph Infomax with Graph Attention Networks as an encoder. We empirically demonstrate how LANT overcomes the challenges in the existing approaches and compare them against the state-of-the-art approaches in terms of effectiveness using the DBLP dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207