MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385479009 · doi:10.1088/1402-4896/acecbf

Modelling and dynamic analysis of a MEMS ring resonator supported by circular curved shaped inner beams

2023· article· en· W4385479009 sur OpenAlexafffund
Ahmad Rahbar Ranji, Jingshuai Guo, Shahpour Alirezaee, Mohammed Jalal Ahamed

Notice bibliographique

RevuePhysica Scripta · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésBeam (structure)Finite element methodResonatorStiffnessBending stiffnessPhysicsRing (chemistry)Displacement (psychology)BendingStructural engineeringMaterials scienceOpticsMechanicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Microelectromechanical systems (MEMS) based ring shaped resonators usually have a ring supported by spoke shaped springs. In this paper, we developed a general analytical model that can determine the natural frequency of any MEMS ring resonator considering effective mass and stiffness of spokes in both radial and tangential displacements. Our model is also able to determine the stiffness of the circular curved beam with arbitrary central angle. The well-known energy based Castigliano’s method was used to calculate the stiffness of a circular curved beam considering both flexural and axial rigidities. The stiffness of a circular curved beam with different central angles was determined and compared with the literature and finite element method (FEM). The results show that for the case of a central angle of the curved beam larger than 60 degrees, the deviation between the FEM and analytical approach is less than 1%. The potential energy and kinetic energy of the outside ring and spokes were determined based on the displacement function. The natural frequency of a ring resonator with different number of circular curved beams in the form of petals in modes n = 2 and n = 3 were determined and the results were compared with a numerical approach using FEM. The deviations between the analytical approach and numerical method are less than 4%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysica ScriptaMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207