Is it safe to initiate activity-based therapy within days following traumatic spinal cord injury? Preliminary results from the PROMPT-SCI trial
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Activity-based therapy initiated within days of the accident could prevent complications and improve neurofunctional outcomes in patients with traumatic spinal cord injury (TSCI). However, it has never been attempted in humans with TSCI because of practical obstacles and potential safety concerns. The PROMPT-SCI trial is the first attempt at implementing ABT within the first days following a TSCI (i.e. very early ABT; VE-ABT). The objective is to determine if VE-ABT can be initiated safely in the intensive care unit (ICU) within 48 h of early decompressive surgery. DESIGN: As part of the PROMPT-SCI trial, 15 adult patients with severe TSCI were enrolled between April and November of 2021. The intervention consisted of 30-minute sessions of motor-assisted in-bed leg cycling starting within 48 h of early spinal surgery. Safety was assessed through continuous monitoring of vital signs and recording of adverse events during and after sessions. The main outcome measure was the achievement (yes or no) of a full and safe session within 48 h of early surgery. FINDINGS: Out of the 15 participants, 10 (66.6%) achieved this outcome. Out of the remaining 5, 2 were not cleared to engage in cycling within 48 h of surgery and 3 initiated cycling within 48 h but stopped prematurely. All 5 eventually completed a full and safe session within the next 1-2 days. In all 15 participants, there were no neurological deteriorations after the first completed session. CONCLUSION: Our results suggest that it is safe and feasible to perform a first session of VE-ABT within days of a severe TSCI with no serious adverse events and excellent completion rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».