MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385482368 · doi:10.1109/aim46323.2023.10196230

Model-Based Estimation of Mental Workload in Drivers Using Pupil Size Measurements

2023· article· en· W4385482368 sur OpenAlexaff
Prarthana Pillai, Balakumar Balasingam, Francesco Biondi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadComputer scienceAlertnessPupilCognitive loadPupillary responseNoise (video)Situation awarenessCognitionPupillometryKalman filterSimulationComputer visionReal-time computingArtificial intelligenceEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passenger vehicles are increasingly adopting the use of automated driving systems (ADS) to help ease the workload of drivers and to improve road safety. These systems require human drivers to constantly maintain supervisory control of the ADS. For safe adoption and ADS, the attention or alertness of the driver needs to be continuously monitored. Past studies have demonstrated pupil dilation as an effective measure of cognitive load. However, the raw pupil data recorded using eye trackers are noisy which may result in poor classification of the cognitive load levels of the driver. In this paper, an approach to reduce the noise raw pupil size data obtained from eye trackers used by ADS is proposed. The proposed approach uses a Kalman filter to filter out high-frequency noise that arises due to sudden changes in ambient light, head/body movement, and measurement noise. Data collected from 16 participants were used to demonstrate the performance of the model-based pupil-size filtering approach presented in this paper. Results show an objective improvement in the potential to distinguish changes in pupil size due to various levels of cognitive workload experienced by participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207