Cognitive-Behavioral Social Skills Training: Outcome of a Randomized Controlled Trial for Youth at Risk of Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Difficulties in social functioning have been observed in youth at clinical high-risk (CHR) of psychosis even in those who do not go on to develop a psychotic illness. Few treatment studies have attempted to improve social functioning in this population. The aim of this study was to conduct a randomized trial comparing the effects of Cognitive-Behavioral Social Skills Training (CBSST) with a supportive therapy (ST). Methods: Both CBSST and ST were weekly group therapies, delivered over 18 weeks. This was a 2-arm trial with single-blinded ratings and intention-to-treat analyses. Assessments occurred at baseline, end-of-treatment, and 12 months after the baseline assessment. The primary outcome was social and role functioning and defeatist performance attitudes were the secondary outcome. Attenuated positive and negative symptoms, anxiety, depression, self-efficacy, and beliefs about self and others were examined as exploratory outcomes. Results: There were no significant differences between the 2 groups at baseline or either of the 2 follow-ups. However, at follow-ups, in each group there were significant improvements in clinical symptoms. These could not be attributed to group treatment since there was no control or wait-list group. Conclusions: Since poor social functioning is one of the most observed difficulties in CHR individuals, and a decline in social functioning may be a significant predictor of later transition to psychosis, future work will be needed to find effective treatments for this decline in functioning for CHR youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».