Prevalence of Occult Central Lymph Node Metastasis by Tumor Size in Papillary Thyroid Carcinoma: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While papillary thyroid carcinoma (PTC) is associated with high occult central neck metastasis (CNM) rates, prophylactic central neck dissection (pCND) is controversial. This meta-analysis aims to look at the occult CNM rate according to tumor size. METHODS: A literature search was conducted in PubMed from inception to April 2023. Inclusion criteria were primary studies that determined occult CNM rates in cN0 PTC by tumor size. Heterogeneity, influential case diagnostics, and proportion data were evaluated with Cochran's Q-test, Baujat plots and Forest plots, respectively. RESULTS: Fifty-two studies were included in this meta-analysis. The findings demonstrated an occult CNM rate of 30.3% for tumors ≤ 5 mm, 32.7% for tumors ≤ 1 cm, 46.0% for tumors between 1 and 2 cm, 43.1% for tumors between 2 and 4 cm, and 61.2% for tumors > 4 cm. The heterogeneity of each study group was high, though no publication bias was noted. While there was a trend towards increased occult CNM rates with larger tumors, comparisons between different size cutoffs varied in significance. CONCLUSION: This comprehensive review affirms that occult CNM is high and that an ipsilateral pCND can be justified in all PTC patients for accurate differentiation between Stage I and Stage II disease and its clinical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».