Cost–effectiveness of ropeginterferon alfa-2b-njft for the treatment of polycythemia vera
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Patients with polycythemia vera (PV), a rare and chronic blood cancer, are at a higher risk for thromboembolic events, progression to myelofibrosis, and leukemic transformation. In 2021, ropeginterferon alfa-2b-njft (BESREMi ® ) was approved in the US to treat adults with PV. The purpose of this study is to estimate the cost–effectiveness of ropeginterferon alfa-2b-njft, used as a first- or second-line treatment, for the treatment of patients with PV in the US. Materials & methods: A Markov cohort model was developed from the healthcare system perspective in the United States. Model inputs were informed by the PROUD-PV and CONTINUATION-PV studies and published literature. The model population included both low-risk and high-risk patients with PV. The model compared ropeginterferon alfa-2b-njft used either as first- or second-line versus an alternative treatment pathway of first-line hydroxyurea followed by ruxolitinib. Results: Over the modeled lifetime, ropeginterferon alfa-2b-njft provided an additional 0.4 higher quality-adjusted life years (QALYs) and 0.4 life-years with an added cost of USD60,175, resulting in a cost per QALY of USD141,783. The model was sensitive to treatment costs, the percentage of patients who discontinue hydroxyurea, the percentage of ropeginterferon alfa-2b-njft users who switch to monthly dosing, the percentage of ropeginterferon alfa-2b-njft users as 2nd line treatment, and the treatment response rates. A younger patient age at baseline and a higher percentage of patients with low-risk disease improved the cost–effectiveness of ropeginterferon alfa-2b-njft. Conclusion: Ropeginterferon alfa-2b-njft is a cost-effective treatment option for a broad range of patients with PV, including both low- and high-risk patients and patients with and without prior cytoreductive treatment with hydroxyurea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».