MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385484093 · doi:10.1038/s44276-023-00008-8

Gut microbiome and nutrition-related predictors of response to immunotherapy in cancer: making sense of the puzzle

2023· review· en· W4385484093 sur OpenAlexaff
Cecilia Hes, R. Thomas Jagoe

Notice bibliographique

RevueBJC Reports · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalJewish General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiomeGut microbiomeImmunotherapySense (electronics)CancerCancer immunotherapyImmunologyPsychologyMedicineBiologyImmune systemBioinformaticsInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gut microbiome is emerging as an important predictor of response to immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy for patients with cancer. However, several nutrition-related patient characteristics, which are themselves associated with changes in gut microbiome, are also prognostic markers for ICI treatment response and survival. Thus, increased abundance of Akkermansia muciniphila, Phascolarctobacterium, Bifidobacterium and Rothia in stool are consistently associated with better response to ICI treatment. A. muciniphila is also more abundant in stool in patients with higher muscle mass, and muscle mass is a strong positive prognostic marker in cancer, including after ICI treatment. This review explores the complex inter-relations between the gut microbiome, diet and patient nutritional status and the correlations with response to ICI treatment. Different multivariate approaches, including archetypal analysis, are discussed to help identify the combinations of features which may select patients most likely to respond to ICI treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJC ReportsMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207