Endovascular therapy in acute ischemic stroke with poor reperfusion is associated with worse outcomes compared with best medical management: a HERMES substudy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional outcomes in patients with acute ischemic stroke (AIS) with large vessel occlusion (LVO) undergoing endovascular treatment (EVT) with poor reperfusion were compared with patients with AIS-LVO treated with best medical management only. METHODS: Data are from the HERMES collaboration, a patient-level meta-analysis of seven randomized EVT trials. Baseline characteristics and functional outcomes (modified Rankin Scale (mRS) score at 90 days) were compared between patients with poor reperfusion (defined as modified Thrombolysis in Cerebral Infarction Score 0-1 on the final intracranial angiography run as assessed by the central imaging core laboratory) and patients in the control arm with multivariable logistic ordinal logistic regression adjusted for pre-specified baseline variables. RESULTS: 972 of 1764 patients from the HERMES collaboration were included in the analysis: 893 in the control arm and 79 in the EVT arm with final mTICI 0-1. Patients with poor reperfusion who underwent EVT had higher baseline National Institutes of Health Stroke Scale than controls (median 19 (IQR 15.5-21) vs 17 (13-21), P=0.011). They also had worse mRS at 90 days compared with those in the control arm in adjusted analysis (median 4 (IQR 3-6) vs median 4 (IQR 2-5), adjusted common OR 0.59 (95% CI 0.38 to 0.91)). Symptomatic intracranial hemorrhage was not different between the two groups (3.9% vs 3.5%, P=0.75, adjusted OR 0.94 (95% CI 0.23 to 3.88)). CONCLUSION: Poor reperfusion after EVT was associated with worse outcomes than best medical management, although no difference in symptomatic intracranial hemorrhage was seen. These results emphasize the need for additional efforts to further improve technical EVT success rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».