MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385484696 · doi:10.1109/ijcnn54540.2023.10191246

NSA: Naturalistic Support Artifact to Boost Network Confidence

2023· article· en· W4385484696 sur OpenAlexaff
Abhijith Sharma, Phil Munz, Apurva Narayan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)Artifact (error)Artificial intelligenceAdversarial systemMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual AI systems are vulnerable to natural and synthetic physical corruption in the real-world. Such corruption often arises unexpectedly and alters the model's performance. In recent years, the primary focus has been on adversarial attacks. However, natural corruptions (e.g., snow, fog, dust) are an omnipresent threat to visual AI systems and should be considered equally important. Many existing works propose interesting solutions to train robust models against natural corruption. These works either leverage image augmentations, which come with the additional cost of model training, or place suspicious patches in the scene to design unadversarial examples. In this work, we propose the idea of naturalistic support artifacts (NSA) for robust prediction. The NSAs are shown to be beneficial in scenarios where model parameters are inaccessible and adding artifacts in the scene is feasible. The NSAs are natural looking objects generated through artifact training using DC-GAN to have high visual fidelity in the scene. We test against natural corruptions on the Imagenette dataset and observe the improvement in prediction confidence score by four times. We also demonstrate NSA's capability to increase adversarial accuracy by 8% on average. Lastly, we qualitatively analyze NSAs using saliency maps to understand how they help improve prediction confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207