MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385487015 · doi:10.1002/admt.202300824

Extremely Large Polymer Light‐Emitting Electrochemical Cells with Concentric Circular Electrodes

2023· article· en· W4385487015 sur OpenAlexafffund
Abhishake Goyal, Dongze Wang, Jun Gao

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials Technologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrodeMaterials scienceRADIUSConcentricOptoelectronicsDopingOpticsAuxiliary electrodeElectrolyteChemistryGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Planar polymer light‐emitting electrochemical cells (LECs) with concentric circle electrodes are demonstrated. With a fixed outer electrode radius of 6.8 mm, the inner electrode radius is varied from 1 to 3 mm. All cells can be activated with a 40 V bias at 360 K. The extremely large electrode gap size allows for time‐lapsed imaging of the in situ electrochemical p‐ and n‐doping processes. When the advancing p‐ and n‐doping fronts meet, a light‐emitting junction in the shape of a jagged ring is formed near the center of the electrode gap. Reversing bias polarity pushes the light‐emitting junction outward to near the negative electrode. It is possible to achieve a perfectly centered emitting junction by fine tuning the inner electrode radius. The sensitivity of junction position to relative electrode radius indicates the p‐ and n‐doping reactions are strongly coupled. The concentric circular electrode configuration offers a cross sectional view of an LEC‐based light‐emitting fiber. In any fiber shaped light‐emitting device, the inner and outer electrodes always differ in size. This electrode asymmetry should be considered and exploited to achieve optimal cell performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Materials TechnologiesMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207