Magnetic Resonance Imaging and Nuclear Imaging of ParkinsonianDisorders: Where do we go from here?
Notice bibliographique
Résumé
Parkinsonian disorders are a heterogeneous group of incurable neurodegenerative diseases that significantly reduce quality of life and constitute a substantial economic burden. Nuclear imaging (NI) and magnetic resonance imaging (MRI) have played and continue to play a key role in research aimed at understanding and monitoring these disorders. MRI is cheaper, more accessible, nonirradiating, and better at measuring biological structures and hemodynamics than NI. NI, on the other hand, can track molecular processes, which may be crucial for the development of efficient diseasemodifying therapies. Given the strengths and weaknesses of NI and MRI, how can they best be applied to Parkinsonism research going forward? This review aims to examine the effectiveness of NI and MRI in three areas of Parkinsonism research (differential diagnosis, prodromal disease identification, and disease monitoring) to highlight where they can be most impactful. Based on the available literature, MRI can assist with differential diagnosis, prodromal disease identification, and disease monitoring as well as NI. However, more work is needed, to confirm the value of MRI for monitoring prodromal disease and predicting phenoconversion. Although NI can complement or be a substitute for MRI in all the areas covered in this review, we believe that its most meaningful impact will emerge once reliable Parkinsonian proteinopathy tracers become available. Future work in tracer development and high-field imaging will continue to influence the landscape for NI and MRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».