Notice bibliographique
Résumé
This essay investigates the negative consequences of higher education’s ableist obsession with individualism, objectivity, and results, positing practice-based research as a powerful crip alternative to traditional academic models. While traditional models of scholarship aim to separate knowledge from the body that created it, practice-based research locates the body as the source of wisdom, a source to be recognized and celebrated. This essay makes legible the messy bodily experience I had during its writing and intertwines it with an explanation of the autoethnographic research process I undertook to better understand my disabled embodied self during a multi-year creative research process. I situate my experience creating "Awaiting Tiresias" within a tradition of disabled scholar-artist-activists who seek to create time and space for themselves within higher ed. Alison Kafer defines this experience in Feminist, Queer, Crip as reimagining “notions of what can and should happen in time” and “bend[ing] the clock to meet disabled bodies and minds” (27). Indeed, crip scholarship prioritizes the health of those who engage in it and the transformations that occur through the research and dissemination process instead of results. This essay argues that through its commitment to challenging assumptions, participating in ongoing and collaborative research methods, and recognizing the central role of the researcher’s body in the research process, practice-based research serves as a crip intervention in ableist scholarship practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,135 |
| Communication savante | 0,036 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,042 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».