MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385490787 · doi:10.3390/diagnostics13152572

Addressing Challenges of Opportunistic Computed Tomography Bone Mineral Density Analysis

2023· review· en· W4385490787 sur OpenAlexafffund
Kirsten N. Bott, Bryn E. Matheson, Ainsley Smith, Justin J. Tse, Steven K. Boyd, Sarah L. Manske

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesArthritis SocietyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAmerican Society for Bone and Mineral Research
Mots-clésComputed tomographyStandardizationLeverage (statistics)Medical physicsMedicineBone mineralRadiologyOsteoporosisComputer scienceArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computed tomography (CT) offers advanced biomedical imaging of the body and is broadly utilized for clinical diagnosis. Traditionally, clinical CT scans have not been used for volumetric bone mineral density (vBMD) assessment; however, computational advances can now leverage clinically obtained CT data for the secondary analysis of bone, known as opportunistic CT analysis. Initial applications focused on using clinically acquired CT scans for secondary osteoporosis screening, but opportunistic CT analysis can also be applied to answer research questions related to vBMD changes in response to various disease states. There are several considerations for opportunistic CT analysis, including scan acquisition, contrast enhancement, the internal calibration technique, and bone segmentation, but there remains no consensus on applying these methods. These factors may influence vBMD measures and therefore the robustness of the opportunistic CT analysis. Further research and standardization efforts are needed to establish a consensus and optimize the application of opportunistic CT analysis for accurate and reliable assessment of vBMD in clinical and research settings. This review summarizes the current state of opportunistic CT analysis, highlighting its potential and addressing the associated challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207