MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385491018 · doi:10.3390/f14081577

Predicting the Unpredictable: Predicting Landcover in Boreal Alaska and the Yukon Including Succession and Wildfire Potential

2023· article· en· W4385491018 sur OpenAlexaboutno aff
Monika P. Calef, Jennifer I. Schmidt, Anna Varvak, Robert Ziel

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFlammable liquidEvergreenEcological successionPinus contortaBorealTaigaVegetation (pathology)Environmental scienceBlack spruceEcologyFire regimeDisturbance (geology)PermafrostGeographyForestryPhysical geographyEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The boreal forest of northwestern North America covers an extensive area, contains vast amounts of carbon in its vegetation and soil, and is characterized by extensive wildfires. Catastrophic crown fires in these forests are fueled predominantly by only two evergreen needle-leaf tree species, black spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P.) and lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.). Identifying where these flammable species grow through time in the landscape is critical for understanding wildfire risk, damages, and human exposure. Because medium resolution landcover data that include species detail are lacking, we developed a compound modeling approach that enabled us to refine the available evergreen forest category into highly flammable species and less flammable species. We then expanded our refined landcover at decadal time steps from 1984 to 2014. With the aid of an existing burn model, FlamMap, and simple succession rules, we were able to predict future landcover at decadal steps until 2054. Our resulting land covers provide important information to communities in our study area on current and future wildfire risk and vegetation changes and could be developed in a similar fashion for other areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207