Reevaluating the process regime in the Sego Sandstone: Sedimentological and ichnological evidence for an underemphasised fluvial signature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rocks of coastal to shallow‐marine origin are challenging to interpret owing to the complex interplay of various depositional processes. This study reevaluates the relative roles of fluvial, tidal and wave processes in the Upper Cretaceous Sego Sandstone (and subordinately in the underlying Buck Tongue) of the Book Cliffs, USA, a well‐studied ancient coastal to shallow‐marine succession. Detailed sedimentological and ichnological analyses were used to interpret a previously underemphasised riverine signature, consisting of centimetre‐ to decimetre‐thick alternations of sandstone and heterolithic beds inferred to represent flood–interflood periods of variable river discharge. Recognition of a widespread fluvial‐dominated signature across the studied units better agrees with other sedimentological and regional observations in the study area, such as high sandstone–mudstone ratios, largely unidirectional and seaward‐oriented palaeocurrents, and modelled weak tidal conditions in the basin. When considering all of the sedimentological, ichnological and stratigraphic observations together with its regional depositional context, the Sego Sandstone/Buck Tongue system is better explained using a mixed‐energy but fluvial‐dominated deltaic model. This highlights an historical over‐interpretation of tidal processes and subordinate wave processes in the Sego Sandstone and likely in similar units. The widely used approach that emphasises only certain sedimentary features in discerning the process regime from analysis of rocks of inferred coastal to shallow‐marine origin is unrefined and may therefore underrepresent the actual complexity of these systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».