MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385492598 · doi:10.18192/jpp.v32i2.6845

The Illusion of Parole

2023· article· en· W4385492598 sur OpenAlexvenueno aff
Gordon Pack

Notice bibliographique

RevueJournal of Prisoners on Prisons · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Cultural and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionPolitical scienceCriminologyPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Illusion of Parole Gordon PackA fter serving 12 years and 11 months of a life sentence, I became eligible for parole consideration in 1992.However, 26 years and ten parole hearings later, I still do not know what I must do to obtain parole, and will they ever release me nor when or if I will ever be released.I am among a growing segment of men and women likely to die in prison because Maryland's parole scheme lacks discretionary standards and guidelines aff ording meaningful release consideration.Maryland courts impose three distinct terms of life: (1) life with parole eligibility after serving 15 years less earned diminution credit; (2) life with parole eligibility after serving 25 years less earned diminution credit; and(3) life without the possibility of parole. 1 Prior to the birth of Maryland's notorious "life means life" standard, lifers were recommended and approved for release regularly.According to the Maryland Justice Policy, Inc., 92 of 155 lifers recommended for parole were released between 1970 and 1978; 65 of 88 lifers recommended for parole were released between 1979 and 1986; and 36 of 91 lifers recommended for parole were released between 1987 and 1994. 2 However, only one prisoner serving a life sentence has been paroled outright since 1994.Parole is a conditional early release from a prison sentence.3 For prisoners other than lifers, parole is viewed as an integral component of penal policy as it incentivizes good behaviour, serving as a reward for rehabilitation, a management tool to limit overcrowding, and to cut the costs of incarceration.Traditionally, Maryland Courts have held that the mere existence of a parole system does not create a constitutionally protected liberty interest.4 As early release from a prison sentence is a privilege, prisoners do not have a constitutional right to be paroled.However, do parole eligible lifers have a legal right to meaningful parole consideration?In 1999, the MD Court of Special Appeals answered: Under the Maryland statutory scheme, until the Governor approves a parole recommendation for a lifer, and the court serves the inmate with an Order for Parole, the inmate has no due process right to parole or a parole hearing, and thus, has no liberty interest in meaningful parole consideration.Because appellant does not have a liberty interest in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,027
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Prisoners on PrisonsMême sujetInterdisciplinary Cultural and Social StudiesTravaux en français237 207