MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385494294 · doi:10.1027/1015-5759/a000787

Measuring Gelotophobia, Gelotophilia, and Katagelasticism in Italy and Canada Using PhoPhiKat-30

2023· article· en· W4385494294 sur OpenAlexaffabout
Chloé Lau, Francesca Chiesi, Alessandra Fermani, Morena Muzi, Gonzalo del Moral Arroyo, Francesco Bruno, Willibald Ruch, Lena C. Quilty, Donald H. Saklofske, Carla Canestrari

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Psychological Assessment · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensWestern UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential item functioningPsychologyLaughterItem response theoryShort FormsEquivalence (formal languages)StatisticsTraitMeasurement invariancePsychometricsSocial psychologyConfirmatory factor analysisDevelopmental psychologyStructural equation modelingMathematicsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The PhoPhiKat-30 is a self-report instrument for describing personality related to laughter and ridicule including gelotophobia, gelotophilia, and katagelasticism. The present study assessed the measurement properties of the newly translated Italian PhoPhiKat-30 across participants in Italy and Canada using multidimensional item response theory. Italian ( N = 326) and Canadian ( N = 1,467) participants completed the Italian and English PhoPhiKat-30, respectively. The parallel analysis supported the three-factor model in Italy. Conditional reliability estimates showed strong precision (> 0.80) of gelotophobia and gelotophilia along the latent continuum (−1.15 < θ < 3.08 and −1.69 < θ < 3.09, respectively). Katagelasticism showed a limited range (0.98 < θ < 2.85) for the latent attribute precisely measured, suggesting that new items that address the low to moderate difficulty of katagelasticism should be added in future studies. Item discrimination parameters varied across Reckase’s multidimensional normal-ogive model (MDISC mean = 0.79). Five items had uniform differential item functioning (DIF; McFadden’s pseudo R2 > .035 or β > .10) when comparing the Italian and English PhoPhiKat-30, with English items showing more agreement at the same level of the latent trait. The Italian PhoPhiKat-30 has good item discrimination across the latent continuum and showed cross-cultural equivalence for most items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Psychological AssessmentMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207