Does the one-leg rise test reflect quadriceps strength in individuals following anterior cruciate ligament reconstruction?
Notice bibliographique
Résumé
To explore if one-leg rise test performance is associated with quadriceps strength following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). Cross-sectional. 100 individuals (50 females, 50 males) aged 18–40 years, 9–36 months post-ACLR with ongoing knee symptoms (KOOS4 <80/100). Number of one-leg rise repetitions (using an adjustable-height plinth) and isometric quadriceps strength using isokinetic dynamometry (60° flexion, normalised to body mass). Multivariable fractional polynomial regression models adjusted for sex explored relationships between one-leg rise performance (repetitions) and quadriceps strength (Nm/kg) for each limb. A non-linear, increasing association between one-leg rise performance and quadriceps strength was observed, with the rate of increase attenuating at higher values of one-leg rise performance. Similar relationships were observed in the ACLR (β = 0.15, 95%CI 0.10 to 0.20; adjusted r2 = 0.51) and contralateral limb (β = 0.14, 95%CI 0.08 to 0.19; r2 = 0.42). The one-leg rise test can be an indicator of quadriceps strength in individuals after ACLR, enabling clinicians to easily monitor quadriceps strength recovery without specialised equipment. With the relationship between one-leg rise performance and quadriceps strength attenuating with a larger number of one-leg rises achieved, other factors (e.g., motivation, endurance) likely contribute to one-leg rise performance at higher values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».