The use and effects of telemedicine on complementary, alternative, and integrative medicine practices: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Telemedicine includes the delivery of health-care services and sharing of health information across distances. Past research has found that telemedicine can play a role in enhancing complementary, alternative, and integrative medicine (CAIM) while allowing the maintenance of cultural values and ancestral knowledge. This scoping review synthesized evidence regarding the use of telemedicine in the context of CAIM. METHODS: Following Arksey and O'Malley's scoping review framework, CINAHL, PsycINFO, MEDLINE, EMBASE and AMED databases were searched systematically. The CADTH website was also searched for grey literature. Eligible articles included a CAIM practice or therapy offered through telemedicine, with no restrictions placed on the type of telemedicine technology used. Inductive thematic analysis was conducted to synthesise common themes among the included studies. RESULTS: Sixty-two articles were included in this synthesis. The following themes emerged: 1) the practitioner view of CAIM delivered through telemedicine, 2) the patient view of CAIM delivered through telemedicine, and 3) the technological impacts of telemedicine delivery of CAIM. CONCLUSIONS: Studies have shown that telemedicine delivery of CAIM is feasible, acceptable, and results in positive health outcomes. Some barriers remain such as the presence of chronic illness and morbidity, inability to form strong patient-provider relationships relative to face-to-face approaches, and technological difficulties. Future intervention research should focus on reducing such barriers, as well as explore which patient population would realize the greatest benefit from CAIM delivered via telemedicine, and the impact of interventions on providers and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».