The Missing Post-Humanism: A Philosophical Posthuman Study of Don DeLillo’s Zero K and William Gibson’s Pattern Recognition
Notice bibliographique
Résumé
In the Anthropocene, humans have established an uninhabitable ecosystem. His insatiable desire for resources and possessions has led to this catastrophe. The posthuman studies critically examine the human-nonhuman divide through technology, biology, and culture. The inquiry raises ethical and ontological questions about human enhancement, artificial intelligence, and the social effects of new technologies. Posthumanism envisions a complex and interdependent world. Francesca Ferrando believes posthumanism threatens the anthropocentric worldview. Posthumanism reconsiders human identity, agency, and existence in light of emerging technologies and complex human-nonhuman relationships. It emphasises inclusivity, connectivity, and subtlety in human experience. She demonstrates post-humanism, post-anthropocentrism, and post-dualism in her seminal idea of ‘Philosophical Posthumanism’. This study analyses Don DeLillo and William Gibson's science fiction novels to reconsider “the human.” In this paper, Don DeLillo's Zero K and William Gibson's Pattern Recognition, Ferrando's ‘philosophical posthumanism’ and ‘posthumanism’ based on post-dualism, post-anthropocentrism and post-humanism views are compared. Ferrando's seminal work on 'Philosophical Posthumanism' expands on the above argument. This study seeks to investigate the absence of Ferrando's concept of post-humanism in selected literary works and the need for interdependence with other non-human species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».