MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385497248 · doi:10.3389/fninf.2023.1197330

Synthesis of diffusion-weighted MRI scalar maps from FLAIR volumes using generative adversarial networks

2023· article· en· W4385497248 sur OpenAlexafffund
Karissa Chan, Pejman Maralani, Alan R. Moody, April Khademi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer's SocietyGovernment of Ontario
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Fractional anisotropyFluid-attenuated inversion recoveryDiffusion MRIComputer scienceSimilarity (geometry)Mean squared errorNeuroimagingMathematicsNuclear magnetic resonanceMagnetic resonance imagingPhysicsMedicineStatisticsBiologyImage (mathematics)RadiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Acquisition and pre-processing pipelines for diffusion-weighted imaging (DWI) volumes are resource- and time-consuming. Generating synthetic DWI scalar maps from commonly acquired brain MRI sequences such as fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) could be useful for supplementing datasets. In this work we design and compare GAN-based image translation models for generating DWI scalar maps from FLAIR MRI for the first time. Methods We evaluate a pix2pix model, two modified CycleGANs using paired and unpaired data, and a convolutional autoencoder in synthesizing DWI fractional anisotropy (FA) and mean diffusivity (MD) from whole FLAIR volumes. In total, 420 FLAIR and DWI volumes (11,957 images) from multi-center dementia and vascular disease cohorts were used for training/testing. Generated images were evaluated using two groups of metrics: (1) human perception metrics including peak signal-to-noise ratio (PSNR) and structural similarity (SSIM), (2) structural metrics including a newly proposed histogram similarity (Hist-KL) metric and mean squared error (MSE). Results Pix2pix demonstrated the best performance both quantitatively and qualitatively with mean PSNR, SSIM, and MSE metrics of 23.41 dB, 0.8, 0.004, respectively for MD generation, and 24.05 dB, 0.78, 0.004, respectively for FA generation. The new histogram similarity metric demonstrated sensitivity to differences in fine details between generated and real images with mean pix2pix MD and FA Hist-KL metrics of 11.73 and 3.74, respectively. Detailed analysis of clinically relevant regions of white matter (WM) and gray matter (GM) in the pix2pix images also showed strong significant (p < 0.001) correlations between real and synthetic FA values in both tissue types (R = 0.714 for GM, R = 0.877 for WM). Discussion/conclusion Our results show that pix2pix’s FA and MD models had significantly better structural similarity of tissue structures and fine details than other models, including WM tracts and CSF spaces, between real and generated images. Regional analysis of synthetic volumes showed that synthetic DWI images can not only be used to supplement clinical datasets, but demonstrates potential utility in bypassing or correcting registration in data pre-processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroinformaticsMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207