MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385502437 · doi:10.1016/j.athoracsur.2023.06.010

Expert Systematic Review on the Choice of Conduits for Coronary Artery Bypass Grafting: Endorsed by the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) and The Society of Thoracic Surgeons (STS)

2023· article· en· W4385502437 sur OpenAlexaff
Mario Gaudino, Faisal G. Bakaeen, Sigrid Sandner, Gabriel S. Aldea, Hirokuni Arai, Joanna Chikwe, Scott Firestone, Stephen E. Fremes, Walter J. Gomes, Ki Bong-Kim, Kalie Kisson, Paul Kurlansky, Jennifer S. Lawton, Daniel Navia, John D. Puskas, Marc Ruel, Joseph F. Sabik, Thomas A. Schwann, David P. Taggart, James Tatoulis, Moritz Wyler von Ballmoos

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Thoracic Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElectrical conduitBypass graftingArteryInternal thoracic arteryCardiothoracic surgerySurgeryCardiologyCardiac surgeryCoronary artery bypass surgeryVeinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary artery bypass grafting surgery (CABG) is the most common cardiac surgery operation in the USA and worldwide.1 The first choice of conduit and standard of care is use of the left internal thoracic artery (LITA) to the left anterior descending (LAD) artery. While the saphenous vein graft (SVG) remains the most commonly used conduit for multivessel CABG, there is a variety of arterial conduits and technical variations of the SVG that may also be used for the operation. Individualization of the grafting strategy to the anatomic and clinical characteristics of each patient, as well as to the operating surgeon’s experience and comfort with the different conduits, is key to the success of the operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Thoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207