Comparison of Early Postoperative Outcomes Between Totally Extraperitoneal and Lichtenstein Repair of Inguinal Hernia: A Prospective Randomized Study
Notice bibliographique
Résumé
Background:Surgical repair of inguinal hernia is among the most commonly performed surgical interventions in general surgery clinics, with minimal postoperative complications, less pain, and maximum cosmetic results. The aim of this study is to compare the outcomes of patients who underwent Lichtenstein repair (LR), which is currently the most commonly used open surgical procedure to repair inguinal hernias, and laparoscopic totally extraperitoneal (TEP) repair with regard to postoperative cosmesis, patient satisfaction, pain, and inflammatory response. Patients and Methods:The study consisted of male patients 18–65 years of age, who were operated for inguinal hernia with two different methods between February 2022 and January 2023 in the general surgery clinic of Elazig Fethi Sekin City Hospital. C-reactive protein (CRP), white blood cell, and interleukin 6 (IL-6) levels were observed to evaluate the inflammatory response in all patients. Visual Analog Scale and Verbal Rating Score systems were used to monitor the response to pain in the postoperative period. In addition, both groups were evaluated for patient satisfaction in cosmetic terms using the Vancouver Scar Scale and the Modified Stony Brook Scar Evaluation Scale. Results:Postoperative pain sensation in the TEP group was found to be significantly lower compared to the LR group. In terms of inflammatory response, IL-6 and CRP levels were found to be significantly higher in the LR group on postoperative day 1 and 2. Satisfaction with the cosmetic appearance of the surgical scar was significantly higher in the TEP group. Conclusion:TEP, which is a laparoscopic hernia repair method, is a safe surgical technique that can be preferred, especially in patients with less postoperative pain and higher cosmetic expectations. In terms of inflammatory response, significant difference is also in favor of TEP repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».