Using collaborative critical autoethnography to decolonise through “seeing” and doing: Social work, community engagement, and ethical practice
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This article reports on a collaborative critical autoethnographic study that we, two white settler social workers, conducted about our engagement with Inuit youth in Nunavut. APPROACH: We facilitated three digital storytelling projects with youth living in three different Nunavut communities. By engaging in a collaborative critical autoethnography study, we were able to attend to the ways in which we were entering into communities, paying particular attention to the ways in which white supremist colonial thought has impacted our training and our locations within larger structures—shaped by colonising histories with consequences that mould day-to-day life and opportunity for the Inuit youth engaged in the digital storytelling. FINDINGS: Through collaborative critical autoethnography, using individual research memos and guided dialogue, we considered the ways in which commodification was structured into our relationships, how these structures continue to be colonising, and consider the impact of the past and current colonisation. We also encountered the many strengths and resistances of the Inuit of Nunavut. IMPLICATIONS: By bringing these considerations to light, we hope to enter into relationships with Inuit communities with fewer of the biases and assumptions that underlay and rationalise the structures that we have critically examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,073 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».