MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385508691 · doi:10.1002/iis2.12924

Illustrating Business Relevance of Systems Engineering via Storytelling

2022· article· en· W4385508691 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueINCOSE International Symposium · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSystems Engineering Methodologies and Applications
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptabilityFlexibility (engineering)Context (archaeology)Relevance (law)Computer scienceSituational ethicsValue (mathematics)StorytellingKnowledge managementCollaborative engineeringEngineeringNarrativeManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many software‐centric organizations do not embrace Systems Engineering, whether lacking awareness or perceiving it too onerous for value delivered. While some embrace Digital Engineering, Design, and Innovation to advance their market position, some continue to experience sub‐optimal results and downstream consequences. These realities show Systems Engineering becoming inconsequential in today's business settings, to the detriment of success and customer value. Effective storytelling, showcasing situational implementation of the right elements of Systems Engineering, can address this. Stories engage, inspire, and create connection. When layered with multiple dimensions and meaning, they become timeless. This paper describes four vignettes about enhancing success in software‐intensive enterprises by leveraging Systems Engineering in context, flexibly and fit for use, and compatibly with other disciplines. The vignettes illustrate how Systems Engineering strengthens performance and positions for flexibility, adaptability, and resilience in a fast‐changing, complex world. The paper concludes with implications for Systems Engineering outreach, leadership, and influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle