The Jail Accountability & Information Line: Early Reflections on Praxis
Notice bibliographique
Résumé
Poor conditions of confinement and human rights violations have been commonplace at the Ottawa-Carleton Detention Centre (OCDC) since it opened in the early 1970s. Recently, the deplorable treatment of provincial prisoners at OCDC has been documented in reports by the Ontario Ombudsperson, the Ontario Human Rights Commission, the Independent Review of Ontario Corrections, the Community Advisory Board (established in 2014), the OCDC Task Force (established in 2016) and coronial inquests. Despite the avalanche of recommendations flowing from these reform-oriented interventions, pressing human rights issues persist at the facility—ranging from inedible food to inadequate health care that has contributed to preventable deaths in custody. It is in this context that members of the Criminalization and Punishment Education Project launched the Jail Accountability & Information Line (JAIL). This article explores some of the insights emerging from the first year of the hotline’s prisoner solidarity work, in order to contribute to knowledge on ongoing struggles to reform and abolish incarceration. In so doing, our analysis provides tools that prison justice and abolitionist organizers can use to establish new JAIL hotlines in other localities, or other inside-outside collaborative initiatives, with the goal of making life more bearable in carceral settings, while contributing to the long-term aim of ending human caging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,052 |
| Communication savante | 0,025 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».