MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385512103 · doi:10.60082/2563-8505.1384

Whose Right is it Anyway? Adjudicating Charter Rights in the Context of Multiple Rights Holders

2020· article· en· W4385512103 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Liss

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterContext (archaeology)Fundamental rightsLawPolitical scienceReservation of rightsCensorshipFreedom of expressionBill of rightsState (computer science)Law and economicsHuman rightsRight to propertySociologyComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the rights and freedoms prescribed in the Canadian Charter of Rights and Freedoms (Charter) protect aspects of life that rights holders engage in collaboratively, rather than in isolation. Our protection from unreasonable search and seizure extends to houses that we may inhabit with family members or roommates. Our freedom of expression and religion prohibits state censorship of novels co-written by multiple authors and prohibits restriction on religious rites practised as a community. Our freedom of association guarantees the rights of multiple members of a union to collectively bargain together. Our right to a speedy trial applies to the trial of multiple co-accused just as it does to the trial of an individual. Yet, while protecting collaborative aspects of life, the protections of the Charter apply to each of us, individually. As a result, it is inevitable in these contexts — where multiple rights holders possess claims “equal to and overlapping with” one another — that conflicts will arise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,067
Communication savante0,0270,027
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0190,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207