MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385512952 · doi:10.60082/2817-5069.3167

Rage for Order: The British Empire and the Origins of International Law 1800–1850 by Lauren Benton & Lisa Ford

2017· article· en· W4385512952 sur OpenAlexvenueno aff
Sam Zucchi

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRage (emotion)StanzaEpigraphEmpirePoetryPassionHistorySingingOrder (exchange)LiteratureIronyArt historyLawClassicsArtAncient historyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fittingly, Rage For Order by Lauren Benton, Professor of Law and History at Vanderbilt University, and Lisa Ford, Associate Professor of History at the University of New South Wales, takes both its title and its epigraph from the last stanza of Wallace Stevens’ “The Idea of Order at Key West.” Originally written on the then-sparsely inhabited island of Key West in Florida, the poem blends the sound of a woman singing with the ocean and uses that voice to delineate the various boundaries between wave, sky, and horizon line. Beginning with the stanza quoted above, Stevens ends up identifying the ocean with that voice, and describes the singer as the one who creates that ocean with her singing, before he then describes our “rage” for order. Put another way, Stevens writes a poem about how man—or woman!—is the one who orders the natural world, delineating with light and sound the various zones and poles of the ocean. It is a fitting epigraph precisely because the project of empire and international law both are similar attempts by humankind to order the world. For this book, however, the key word in the poem is, of course, rage: rage as a thoughtless, uncontrolled passion; rage as a deeply damaging action; rage as a fashionable craze. All three understandings of rage have their place in the narrative of empire spun by Benton and Ford.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journal→Même sujetInternational Law and Human Rights→Travaux en français237 207→