Anatomical Advantage to Percutaneous Insertion of the Intra-Aortic Balloon through the Left Brachial Artery over the Right Brachial Artery
Notice bibliographique
Résumé
Off-label use of the intra-aortic balloon (IAB) is not recommended in ideal situations and certainly not a Food and Drug Administration-approved activity. The instruction-for-use manual for the IAB recommends percutaneous insertion. However, there are certain extreme situations where “thinking outside the box” appears necessary. We have successfully inserted a transthoracic IAB (TIAB) in the operating room where an open sternum is an option. This has been instituted whenever severe peripheral vascular disease (PVD) precludes a percutaneous attempt or when attempted insertion fails. An open chest is not a choice in the catheterization laboratory or the postoperative setting. We have successfully inserted the IAB through the brachial/axillary artery in a patient with bilateral aortofemoral grafts, with a history of severe PVD, in the cardiac catheterization laboratory. A left-sided approach is advisable for brachial artery insertion and an axillary approach is also possible under sedation. This case report details our experience with transbrachial insertion of the IAB and establishes counterpulsation through this route as a viable option, where an open chest is not available and a percutaneous femoral approach has failed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».