MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385514873 · doi:10.1002/cpt.3006

Model‐Informed Drug Development: Steps Toward Harmonized Guidance

2023· article· en· W4385514873 sur OpenAlexaff
Scott Marshall, Malidi Ahamadi, Jenny Y. Chien, Daisuke Iwata, Pavel Farkas, Augusto Filipe, Nicolas Frey, Erin Greene, Norisuke Kawai, Jian Li, Jörg Lippert, Flora T. Musuamba, Efthymios Manolis, Mark Peterson, Sarem Sarem, Mohamad Shebley, Million A. Tegenge, Chia‐Hsun Tsai, Chien‐Lung Tu, Yasuto Otsubo, Jiawei Wei, Lucia Zhang, Hao‐Jie Zhu, Kristin Karlsson

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmonizationDrug developmentContext (archaeology)ViewpointsConsistency (knowledge bases)GuidelinePopulationMedicineRegulatory scienceRisk analysis (engineering)DrugComputer sciencePharmacologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global alignment of expectations is required to achieve consistency in the planning, conduct, reporting, and regulatory review of modelinformed drug development (MIDD) applications. An International Council for Harmonization (ICH) MIDD general principles guideline has been positioned to provide a common standard of practice including a framework for risk-based assessment of MIDD-derived evidence within the context of global regulatory decision-making. This perspective provides the background, our viewpoints, and the next steps in the development of this guideline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,262
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,271
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2620,271
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0180,024
Intégrité de la recherche0,0280,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,748
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207