MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385514998 · doi:10.1002/mus.27948

Reliability of confocal corneal microscopy for measurement of dendritic cell density in suspected small fiber neuropathy

2023· article· en· W4385514998 sur OpenAlexaff
Juan Idiáquez, Rodrigo Martinez‐Harms, Carolina Barnett, Bruce A. Perkins, Vera Bril

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensSinai Health SystemDiabetes CanadaUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationReliability (semiconductor)ConfocalConfocal microscopyNerve fiberMedicineBasal (medicine)PathologyOphthalmologyAnatomyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION/AIMS: Dendritic cells (DCs) and their contacts with corneal nerves are described in animal models of nerve damage. Dendritic cell density (DCD) is a potential marker of immune activity in suspected small-fiber neuropathy (SFN). Here, we aim to evaluate the intra- and inter-rater reliability of DCD measurements in suspected SFN. METHODS: This retrospective study collected DCD from confocal microscopy images from the corneal sub-basal epithelium of the eye from 48 patients (mean age 49.6 ± 12.1 y, 61% female). Two examiners, each blinded to the other's examinations and measurements, assessed DCD to evaluate inter-rater reliability. For intra-rater reliability, the first examiner performed a second measurement after 14 days. DCs were classified into two cell morphological subtypes: mature and immature. RESULTS: Test-retest reliability for total DCD showed excellent agreement, with an intraclass correlation coefficient of 0.96 and inter-rater reliability intraclass correlation coefficient of 0.77. The immature cell subtype showed excellent intra-rater reliability but lower inter-rater reliability. DISCUSSION: We found that DCD measurements in the corneal sub-basal epithelium are sufficiently reliable for consideration in clinical studies of patients with suspected SFN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207