Reliability of confocal corneal microscopy for measurement of dendritic cell density in suspected small fiber neuropathy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIMS: Dendritic cells (DCs) and their contacts with corneal nerves are described in animal models of nerve damage. Dendritic cell density (DCD) is a potential marker of immune activity in suspected small-fiber neuropathy (SFN). Here, we aim to evaluate the intra- and inter-rater reliability of DCD measurements in suspected SFN. METHODS: This retrospective study collected DCD from confocal microscopy images from the corneal sub-basal epithelium of the eye from 48 patients (mean age 49.6 ± 12.1 y, 61% female). Two examiners, each blinded to the other's examinations and measurements, assessed DCD to evaluate inter-rater reliability. For intra-rater reliability, the first examiner performed a second measurement after 14 days. DCs were classified into two cell morphological subtypes: mature and immature. RESULTS: Test-retest reliability for total DCD showed excellent agreement, with an intraclass correlation coefficient of 0.96 and inter-rater reliability intraclass correlation coefficient of 0.77. The immature cell subtype showed excellent intra-rater reliability but lower inter-rater reliability. DISCUSSION: We found that DCD measurements in the corneal sub-basal epithelium are sufficiently reliable for consideration in clinical studies of patients with suspected SFN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».