MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385516341 · doi:10.1371/journal.pcbi.1011309

Modeling suggests that virion production cycles within individual cells is key to understanding acute hepatitis B virus infection kinetics

2023· article· en· W4385516341 sur OpenAlexaff
Atesmachew Hailegiorgis, Yuji Ishida, Nicholson Collier, Michio Imamura, Zhenzhen Shi, Vladimir Reinharz, Masataka Tsuge, Danny Barash, Nobuhiko Hiraga, Hiroshi Yokomichi, Chise Tateno, Jonathan Ozik, Susan L. Uprichard, Kazuaki Chayama, Harel Dahari

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesJapan Society for the Promotion of ScienceArgonne National LaboratoryJapan Agency for Medical Research and DevelopmentUniversity of Chicago
Mots-clésHepatitis B virusVirusVirologyHepatitis C virusIntracellularSteady state (chemistry)BiologyImmune systemKineticsCell biologyChemistryImmunologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatitis B virus (HBV) infection kinetics in immunodeficient mice reconstituted with humanized livers from inoculation to steady state is highly dynamic despite the absence of an adaptive immune response. To recapitulate the multiphasic viral kinetic patterns, we developed an agent-based model that includes intracellular virion production cycles reflecting the cyclic nature of each individual virus lifecycle. The model fits the data well predicting an increase in production cycles initially starting with a long production cycle of 1 virion per 20 hours that gradually reaches 1 virion per hour after approximately 3-4 days before virion production increases dramatically to reach to a steady state rate of 4 virions per hour per cell. Together, modeling suggests that it is the cyclic nature of the virus lifecycle combined with an initial slow but increasing rate of HBV production from each cell that plays a role in generating the observed multiphasic HBV kinetic patterns in humanized mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207