MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385516549 · doi:10.55482/jcim.2023.33540

‘Ideactionaries’: Those Who Imagine Anything and Create the Impossible

2023· article· en· W4385516549 sur OpenAlexvenueno aff
Piero Formica

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismIntuitionEmpathyPoetryConstructiveAction (physics)SociologyAestheticsEpistemologyPsychologyLawSocial psychologyArtComputer sciencePolitical scienceLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to make the reader reflect on the transition from working to ideating. Working leads people to forget themselves and bury their heads in the sand, wrote the humanist Aldous Huxley (1894-1963) in 1928. In 1936, the writer and poet Cesare Pavese (1908-1950) advised in his collection of poems Lavorare stanca (Hard Labor) to take a closer look at the representations of men at work. Huxley and Pavese have led us forward to when ideactionaries will succeed workers. These translate ideas into action, devising revolutionary ways of designing and operating to deliver products and services and seeing the world. Theirs is meant to be a liveable, collective, co-creative (they transfer thoughts from one mind to another), constructive, transdisciplinary human experience. It must enrich the culture of intuition and imagination, of empathy towards society and the planet. It must educate young people to be guided by the good and to incorporate communication into action through vision, design of lived experience, mental models and meaningful metaphors.It is up to scholars to take charge of this vision, even critically, so that the new generations can attend classrooms and research workshops modelled as a Renaissance Bottega (workshop). There, pupils were co-creators rather than mere executors of tasks assigned from above and generators of cognitive conflicts that do much to abrogate entrenched rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,073
Communication savante0,0310,036
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0090,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative International ManagementMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207