Charter Litigation, Social and Economic Rights & Civil Procedure
Notice bibliographique
Résumé
In this article we consider the scope of social and economic rights litigation under the Charter of Rights and Freedoms with reference to the recent right to housing case, Tanudjaja v Canada (Attorney General). In Tanudjaja, the applicants sought to challenge both Ontario’s and Canada’s housing-related law and policy, under sections 7 and 15 of the Charter. The Ontario Court of Appeal upheld the Superior Court’s decision to strike the Charter application on the basis that a right to housing as pleaded was not justiciable (the Supreme Court of Canada subsequently denied leave to appeal). This article challenges the reasoning used by both levels of court. We argue that novel approaches to the Charter should serve as a catalyst for examining a series of crucial and unresolved questions for Canadian constitutional thought and practice. The article begins with a discussion of the Tanudjaja case. We then consider the application of civil procedure principles in the context of Charter litigation. We also explore the case and its implications for the law of justiciability, especially in Charter settings. We then examine the current state of positive social and economic rights in Canada, including in the aftermath of the Tanudjaja decision. We conclude by proposing a new approach to justiciability within the context of Charter litigation: a form of public interest justiciability that aligns with the approach the courts have adopted towards public interest standing and does not automatically preclude litigants who advance novel and/or complex Charter claims from having their day in court.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,045 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».