MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385518178 · doi:10.60082/2563-8505.1090

Some Thoughts on Appellate Advocacy in Constitutional Cases

2006· article· en· W4385518178 sur OpenAlexaboutno aff
R. Geoff Richards

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLawConstitutional rightPsychologyLaw and economicsSociologyConstitution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I was told that my friend Professor Jamie Cameron would be introducing me today.That caused me to reflect on the year she and I clerked together at the Supreme Court.As Jamie mentioned, I worked for Justice Ronald Martland.At the time, he was the ranking puisne judge.By virtue of his seniority, he had the premium corner office: very spacious, high ceiling, over-stuffed red leather furniture, wood-panelled walls.As I recall, he had only two things on those walls.The first was cheaply framed a picture of his wife.The second, prominently displayed, was a New Yorker style cartoon.I liked that cartoon a good deal and thought it quite wonderful that a judge who had been on the Supreme Court of Canada for over 20 years would hang it in his office.When I was appointed to the Court of Appeal, I decided to copy Justice Martland.It took considerable effort to track down the cartoon but I was ultimately successful.It now sits proudly on a shelf in my office where it can't be missed.It features two very ordinary looking middle-aged men in business suits.One of them is saying to the other "You know Ralph, this daily metamorphosis never ceases to amaze me.Around home I'm a perfect idiot.I can't do anything right.But I come to work, put on a black robe, get behind the bench and by God I'm it!"I can assure you that the first part of that observation is correctaround home I am not infrequently a perfect idiot.Moreover, I suppose that if I receive many more introductions as generous as Jamie's, I just might begin to think I'm "it" as well and thereby live out the full scope of Justice Martland's cartoon.As many of you will know, the most famous lines in the literature on advocacy are the ones used by American lawyer John W. Davis over 65 years ago.He compared lawyers to fly fishermen.The lawyer's  Mr. Justice Robert G. Richards, Court of Appeal for Saskatchewan. 1 John W. Davis, "The Argument of an Appeal" (1940) 26 A.B.A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0240,053
Communication savante0,0310,040
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0520,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207