MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385520025 · doi:10.2110/jsr.2022.117

Clumped-isotope evidence for the formation of nonplanar dolomite textures at near-surface temperatures

2023· article· en· W4385520025 sur OpenAlexaff
Brooks H. Ryan, Sierra Petersen, John M. Rivers, Stephen E. Kaczmarek

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDolomiteGeologyCrystal (programming language)PetrographyTexture (cosmology)MineralogyCrystallizationFaciesStyloliteCalcitePaleontologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dolomite textures are widely interpreted to reflect physical, mineralogical, and geochemical conditions of crystal growth. In particular, nonplanar dolomites, which display non-faceted crystal boundaries and a low percentage of crystals with compromise boundaries with preserved crystal-face junctions, have long been cited as evidence of crystal growth in fluids warmer than a theoretical dolomite critical roughening temperature (CRT) of ∼ 50–100°C. No direct experimental evidence across this temperature range exists, however, to confirm the theory that nonplanar dolomite should form exclusively above the CRT. The present study offers new Δ47 clumped-isotope data from nonplanar dolomites from the Paleocene–Eocene Umm er Radhuma Formation (Qatar) that show that nonplanar dolomite can form below the theoretical CRT. These dolomites are interpreted to have experienced only near-surface to shallow-burial conditions since deposition, and lack common burial features such as two-phase liquid-vapor inclusions, stylolites, compaction-reduced porosity, and burial cements. Scanning electron microscope images reveal that relatively large dolomite crystals (typically > 100 µm) comprise non-faceted mosaics with indistinct crystal boundaries, indicating a nonplanar texture. Thin-section petrographic measurements confirm the nonplanar texture, as the proportion of dolomite crystals with compromise boundaries with preserved crystal-face junctions ranges from 9% to 20% with an average of 14%, defining these dolomites as nonplanar sensu stricto (≤ 30%). The new Δ47 clumped-isotope data from these nonplanar dolomites reveals average crystallization temperatures ranging from 38.8 to 54.2°C and overall averaging 43.6°C. Calculated uncertainties, however, indicate the nonplanar dolomites could have formed at temperatures as low as 29.1°C or as high as 65.3°C. More than three quarters (∼ 78%) of the samples have mean temperatures that fall below 50°C, and all samples have calculated uncertainties indicating possible temperatures below 50°C, but not all indicate possible temperatures above 50°C. Furthermore, these calculated uncertainties overlap with the crystallization temperatures of planar and mimetic dolomites higher in the section, suggesting that all dolomites formed under similar temperature conditions, and therefore texture is unlikely driven solely by crystallization temperature. Cumulatively, these results indicate that the nonplanar dolomite formed in a shallow-burial setting at temperatures near or below the proposed dolomite CRT. The new Δ47 data, in conjunction with textural observations from natural dolomites and hundreds of published high-temperature experiments, suggest that nonplanar dolomite cannot be reliably used as an indicator of high-temperature environments of dolomitization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207