MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385520274 · doi:10.1139/cjfas-2023-0070

Characteristics of a sea louse (<i>Caligus clemensi</i>) epizootic in wild Pacific herring (<i>Clupea pallasii</i>)

2023· article· en· W4385520274 sur OpenAlexvenueno aff
David J. Páez, Jacob L. Gregg, A. H. MacKenzie, Sophie Hall, Paul K. Hershberger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyExxon Valdez Oil Spill Trustee Council
Mots-clésClupeaLouseBiologyHerringEpizooticPacific herringZoologyFisheryEcologyFish <Actinopterygii>Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We characterized a natural sea louse epizootic of Caligus clemensi and the effects of parasitism on Pacific herring Clupea pallasii in Port Angeles Harbor, WA, USA. Infestation prevalence on newly metamorphosed age 0 Pacific herring reached 100% prevalence by mid-August. At this time, the mean louse intensity was 4.6 lice/fish, and a positive correlation occurred between louse intensity and herring body length. The epizootic then waned, with infestation prevalence decreasing to less than 25% and the mean parasite intensity falling below 1 louse. While skin injuries were not detected, motile lice preferentially aggregated around head and anterior dorsal areas. However, louse tropism became evenly distributed over the body as the parasite intensity increased. Louse-induced mortality in herring was negligible in controlled experiments. These results indicate that Caligus clemensi epizootics reach high prevalence, but also fade from mid-summer to early fall. Due to the predominant presence of motile copepod stages, we suggest that the epizootic fades because lice complete their life cycle and dislodge from the host; however, multiple explanations for epidemic fading are possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetParasite Biology and Host Interactions→Travaux en français237 207→